Puja entre Eficacia y Garantías (Violaciones a los Art. 1.1 y 17 CADH)
Inspecciones vaginales de visitas en una Penitenciaría; Requisitos de procedencia;
* La Comisión en este caso determinó la violación del Art. 17 y 1.1; violaciones a los Arts. 19, 5,11 CADH; Recomendaciones de la CADH al Estado Argentino. (Dhe1)
CIDH; Doc. 7 Inf. Anual 1996; Casos Individuales, 1997
Divulgación de información personal (Art. 8 CvEDH)
Profesionales testifican, secuestran archivos y su agregación al expediente, a fin de determinar a partir de cuando el marido de la requirente conocía que era seropositivo, (HIV) dada la imputación delictiva en su contra. * La Corte no consideró esto como una violación al Art. 8, si transgrediría este, la publicación de aquellos datos, al igual que la divulgación de la identidad y del estado de salud de la requirente por la Corte de apelación de Helsinki. (D) (DhH2)
CrEDH; Z c. vs. Finlandia ; Caso Nº: 9/1996/627 /811 1997
¿Qué entiende la Corte por familia al tiempo de determinar quien debe ser Indemnizado? (Arts. 63.1 CADH)
“...el término “Familia de la víctima” debe entenderse como un concepto amplio que comprende a todas las personas vinculadas por un parentesco cercano, incluyendo a los padres, hermanos y abuelos, que podrían tener derecho a indemnización, en la medida en que satisfagan los requisitos fijados por la jurisprudencia de este Tribunal.”.-
* “Lo precedente es el contenido de un fallo que la Corte cita y transcribe en el presente caso: Cfr., Juan Humberto Sánchez, supra nota 4, párr. 156; Caso Las Palmeras, Reparaciones, supra nota 5, párr. 54 y55; y Caso Trujillo Oroza, Reparaciones, supra nota 30, párr. 57”.(Dhe3)
CrIDH; Caso: Bulacio vs. Argentina; Procedimiento ante la Comisión; Solución Amistosa y Reconocimiento de Responsabilidad por parte del Estado Argentino; Procedimiento ante la Corte, 2003
Jurisprudencia Penal
Contenido